和阳道中即事

驳复仇议。唐代。柳宗元。 　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

晨发真定怀归有作用前体。明代。王世贞。 震方望欲鼌，烂然明银海。天高湛霜气，大陆澄霞彩。方欣全赵胜，更惭魏多垒。衰谢混俗宜，飞扬雄心改。伊昔蒙国书，时维帝元载。牧冀缺远图，家吴起深悔。疲马良念归，长林放麋在。筹边让群乂，勤王济真宰。挂冠亦由余，何求复何待。

送曹大夫赴行在所。宋代。王十朋。 西北连年杀气高，群盗横行如猬毛。廉颇李牧不世出，吾皇侧席心焦劳。汾阳自古多壮士，曹侯意气千人豪。年今四十犹偃蹇，拊髀长叹淹龙韬。慨然挥袂谒行在，报国已淬腰间刀。登坛拜将预指日，看君举手清风涛。

下第寄张坤。唐代。罗隐。 谩费精神掉五侯，破琴孤剑是身仇。九衢双阙拟何去，玉垒铜梁空旧游。蝴蝶有情牵晚梦，杜鹃无赖伴春愁。思量不及张公子，经岁池江倚酒楼。

登独秀峰。明代。释今辩。 翠微孤耸隐重城，临桂登临倍动情。千载藩屏归洞壑，万家烟火似升平。南薰想像亭犹在，北极空濛日自明。谁道沧桑多变易，秋山如画晚江晴。

湘春夜月 莲衣词，为米楼赋。用张渌卿调。清代。戴延介。 过横塘，艳魂花外吹香。试问卅六鸳鸯，若个梦成双。自分莲心独苦，又澹烟疏雨，替作凄凉。只闹红一舸，而今甚处，闲了斜阳。艳歌忽起，素波乍冷，残月昏黄。解佩归来，算只有、一重烟水，摇曳愁长。泪珠揾也，等几时、还赋清湘。怕再过、那秋风江上，并刀未剪，已断柔肠。