作为一位刚到岗的人民教师，教学是重要的任务之一，对学到的教学新方法，我们可以记录在教学反思中，那么你有了解过教学反思吗？下面是整理的检阅教学反思（优秀8篇），希望能够在作文写作上帮助到同学们。
在学生通过欣赏性阅读获得情感满足的基础上，我设计了让学生谈读后感的评价性练习。在交流中，有的同学谈到“人与动物的和谐关系要靠信赖来创造”;有的感慨“如果世界充满爱，将会创造多少美好的境界”;更有一位同学谈到了对人生的感悟：“马上要毕业了，回首六年的小学生活，竟没有一个可以信赖的好朋友……原来‘信赖’是要付出的。
如果我们经常问问自己对别人付出了爱心吗？有没有尊重别人？在别人给你带来麻烦的时候，有没有理解或宽容？有没有尝试着与别人勾通？有没有欣赏过别人？……那么，也许就会得到很多朋友，会创造很多美好的境界……”学生的感受多么可贵，从感性的认识已经上升到了理性的思考。其实，课文的最后一句话，已经是作家冯骥才对人生的感悟，体现了大家手笔的匠心独运。
最近围绕《检阅》的文本解读，产生了争议，两方几乎得出了截然相反的结论。如谢道权老师在《解读文本的三种姿态》中认为此文主要意义在于“健康人──尊重、关爱，给予残疾人同样的机会；残疾人──自信、坚强，把握残疾人应得的机会”；而武凤霞老师认为“文本本身存在问题：博莱克的命运操纵在儿童队员们的手中！文章所体现的尊重是伪尊重！”（武凤霞《艰难的突围》）。这些争论都源自一个问题“如何判断教材文本的价值”？
一、价值的衡量
如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。
意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：
第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》2002年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。
第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。
鉴于以上思考，个人认为用当前普遍的伦理标准和理想的价值观来看，《检阅》这个文本有一定的积极意义，但总体价值不是很高。有的老师可能会说，你这是以小人之心度君子之腹，这里是一个“空白”，你怎么知道队长是怎么想的，他可能强调博莱克的不一般也可能是因为他训练特认真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一种荣誉的象征；还有老师会说你以上的分析只是静态的，价值还具有相对性，也就是在不同时期对价值的正负值判断是不一样的，例如某一价值观在500年前是积极的而到了当代则不一定。这就需要我们来讨论，究竟应该怎样理解文学作品以及怎样理解“理解”？
二、理解的差异
如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的`过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：
一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。
二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。
三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。
正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。
同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。
需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。
我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。
三、教学的追求
如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。
既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。
一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。
二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。
尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。
课文《检阅》讲述的是波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，做出了一个大胆的决定：在国庆节的游 行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游 行时，他们的检阅队伍获得了一致喝彩。
这篇课文在人物形象的刻画上非常突出。特别体现在细致的心理描写上：刚开始，大家都很犹豫，很矛盾，不知道怎样解决该不该让博莱克参加检阅这个难题。因为明显的，如果让博莱克去，很有可能会使他们的队伍受到影响，会让他们的集体受到影响。又想使自己的检阅队伍整齐划一，又不想伤害大家的好伙伴博莱克这让大家左右为难。最后队长打破了僵局，提出了一个大胆的方案，并获得了大家的一致赞同，大家的心情由忐忑不安到激动自豪，经历了一个艰难的变化过程。从中，一群善良、纯真的孩子的形象跃然纸上。课文洋溢着浓浓的现代意识和人文关怀：作为健康人，要尊重每一个个体的平等权利，作为残疾人，也应该像课文中的博莱克一样，自尊、自强。
“人生苦短，知音难求；云烟万里，佳话千载。”纯真友谊的基础是理解，中华文化在这方面最形象最深刻的阐释，莫过于春秋时期楚国俞伯牙与钟子期的故事。《伯牙绝弦》讲述了千古流传的高山流水遇知音的故事，伯牙子期的真挚情谊令人动容。本课的教学目标为：1、朗读课文；背诵课文。2、能根据注释和课外资料理解词句意思，能用自己的话讲讲这个故事。3、积累中华经典诗文，感受朋友间真挚的友情。
因为这是学生第二次接触文言文，而且本文行文简洁、流畅，不足百字，古今字义差别不大，所以可让学生借助注释自读自悟，重点字词教师稍作点拨即可。在教学中，我注意把握好以下这两点：
今日重来访，不见知音人。但见一抔(póu)土，惨然伤我心！伤心伤心复伤心，不忍泪珠纷。来欢去何苦，江畔起愁云。此曲终兮不复弹，三尺瑶琴为君死！”让学生深切地感受到子期死后，伯牙悲痛欲绝。最后，我让同学们交流自己收集的古今交友名句，进一步体会友情的珍贵。通过以上做法，我觉得基本达到了本课的教学目的。
课文《检阅》讲述的是波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，做出了一个大胆的决定：在国庆节的游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时，他们的检阅队伍获得了一致喝彩。
这篇课文在人物形象的刻画上非常突出。特别体现在细致的心理描写上：刚开始，大家都很犹豫，很矛盾，不知道怎样解决该不该让博莱克参加检阅这个难题。因为明显的，如果让博莱克去，很有可能会使他们的队伍受到影响，会让他们的集体受到影响。又想使自己的检阅队伍整齐划一，又不想伤害大家的好伙伴博莱克这让大家左右为难。最后队长打破了僵局，提出了一个大胆的方案，并获得了大家的一致赞同，大家的心情由忐忑不安到激动自豪，经历了一个艰难的变化过程。从中，一群善良、纯真的孩子的形象跃然纸上。课文洋溢着浓浓的现代意识和人文关怀：作为健康人，要尊重每一个个体的平等权利，作为残疾人，也应该像课文中的博莱克一样，自尊、自强。
走出教材，面对学生，我发现学生对学习这篇课文还有很大的难度。首先，检阅对很多同学来说，是很陌生的事，课文中所描述的事情和学生生活实际相差较远。其次，课文篇幅较长，初读课文，很多学生大概意思都读不懂，更不用说通过语言文字理解人文内涵了。再者，课文中人物的心理活动没有直白的叙述，都是隐含的，只有通过语言文字的理解才能读懂。
所以，在实际的的教学中采用了以下教学方法和手段，达到了一些效果：
1、观看国庆50周年阅兵实况，走进文本。
课前通过了解，学生都不了解检阅，通过观看让学生感受阅兵式的庄严、隆重的场面，让学生明白这是多么重大、要求又是多么严格的事。同时，为后面学生对课文内容的理解做好铺垫。事情这么重要，怪不得孩子们会犹豫不决该不该让博莱克去。同时，这么重大的事也让博莱克参加了，更可以看出孩子们做出这一决定的伟大。
2、以读为本，以读促悟。
书读百遍，其义自现。这节课，我在引导学生任何一个环节的学习上，过度的方法，采用的手段，都是朗读。儿童队员们所做出的大胆决定就是通过激情朗读，读出文字内在的意思，使生品悟到孩子们高贵的品质。聚焦博莱克的画面，也通过自由读、指名读、男女比赛读、站起来读等方法感受自信的博莱克。检阅时观众的评价及检阅之前孩子心理的分析更是通过朗读来体会品悟的。通过朗读，学生理解了；通过朗读，学生投入了；通过朗读，学生感悟了。
我觉得任何一篇课文只要抓住了的切入口，进行合理的教学都会收到良好的教学成果。
《检阅》一课讲述的波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。帮助学生理解课文内容，在阅读中体会任务心理变化，并有感情地朗读课文，是本课学习的重点。
在讲授这一课时，我抓住“这个小伙子真棒！”、“这些小伙子真棒！”这两句重点句，让学生在预习的基础上讨论：观众为什么说这个小伙子？这些小伙子真棒！在交流的过程中，抓住文本的重点字词去突破，如写博莱克真棒，抓住“忘记自己在拄拐”、“紧跟”、“保持一致”、“睁着大眼睛”这些词句，体会到一个残疾孩子博莱克走得非常投入，很有精神。再通过内容补白，想象博莱克为了这一刻，他曾经怎样做？解决了课文学习的重点，学生比较顺利地体悟到他的坚强、自信、勇敢。在体会这些小伙子真棒时，前后勾连，理解在作出决定前队员们复杂矛盾的心理，感受队员们美好的心灵。
为了让学生理解博莱克的自强、自尊、自信这个教学难点，我寻找文中的空白点，让孩子们展开合理的想象。然后我动情地说道：“一个残疾人能够走得和正常人一样，他该付出了多大的代价啊！俗话说‘台上一分钟，台下十年功’，读到这里，我仿佛看到——”学生很多都理解成想象当时博莱克走过检阅台的情景，这时学生思维的火花被点燃了，他们抢着说：博莱克摔倒了爬起来继续练；博莱克练得都忘了吃饭；博莱克练得受了伤，但他仍然坚持练习；他一定想着要对得起大家的信任。.。孩子们已经完全理解了主人公的思想，老师便不需要再作什么分析了。学生就这样一步步真正理解博莱克的自信、坚强！
本课是以爱科学为专题编排的。在识字、读书的同时，吸引学生关注科学，爱科学，学科学，引发孩子们研究、探索的欲望，既动口，又动手，走出教室，走出校门，扩展自己的视野。
寒冷的冬季，百花盛开、瓜果飘香；彩色的棉花，纺出五彩线、织出五彩带；无土的水中，栽培出茁壮的植物；只占世界百分之七的耕地却养活了占世界百分之二十二以上的人口……先进的科学技术，给农业带来如此大的变化，令人惊叹。
本课和第17课《酸的和甜的》一样，采用连环画的编排形式。教学中把图文紧密结合起来，充分利用图画指导学生识字、读书，并渗透观察、想象能力的培养。本课的教学，我改变了初衷：本以为学生脱离了农村和农业，其实是我们没有真正引导他们接触和认识农业及农业技术，而真正脱离农业的恰是我们自己。我想：如果我们真正把学生带到大棚中去参观认识蔬菜和蔬菜的培植技术或者去苗圃观看盆景花卉，学生更会全身心地投入其中的。
《检阅》通过一个动人的小故事，告诉我们应该持有怎样的人生态度，应该怎样维护自尊，怎样尊重每一个人的平等权利。文中有两个主要人物，残疾儿童博莱克和儿童队队长，通过博莱克告诉孩子们在面对人生的劫难，应自立自强，而通过后者则突出的是一种尊重弱者，关爱弱势群体的。心灵的主题，整篇文章体现了一种浓浓的人文关怀。
在体会“这个孩子真棒”这个句子时，让学生充分展开联想，联想到他的训练过程，走进他的内心等，联想到队员对他的鼓励，信任及其它的身残志坚的名人故事，从而让博莱克的自信自强的形象真正走进了孩子们的心里，并联系孩子们平时遇上困难时的表现，让他们受到了深刻的教育。
本文课后有一个写话的题目：博莱克，我想对你说。我发现全班同学的写话作业，有一个主要毛病：大部分同学都用回答问答题的方式表达了对博的敬佩，但语言平淡、言之无物，只有极少同学能联想到博检阅前的艰苦训练，推人及己，再联想到其它身残志坚的故事，内容充实。总的来说，此次写话是失败的。
一节课上得成功与否，关键在于孩子们是否学而有得，能得多少，善于挖掘人物形象背后的故事，才能真正地让人物形象在孩子们心中变得丰满、生动，从而受到深刻的教育。
经过反思，发现与其说写话失败，还不如说课堂上阅读教学的环节感悟不到位，关键在于体会难点语句“这个孩子真棒”时，没能充分地拓开孩子的思路，理解比较浅层，所以孩子们在写话时就浮于表面，深入不下去。