读完一本名著以后,相信大家都积累了属于自己的读书感悟,写一份读后感,记录收获与付出吧。你想知道读后感怎么写吗?这次漂亮的小编为您带来了读《局外人》有感(优秀6篇),希望能够在作文写作上帮助到同学们。
现在的我们是不是这样的人:
对一切漠不关心,为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通;
参加葬礼,除了正常的流程中规定的安静外,心理感受不到到任何悲伤的情绪;
葬礼结束后,就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西;
面对“是不是爱过”的问题时,用网络上的标准答案回答时,心里想的是“这个问题毫无意义”;
在被邀请做别人的朋友时,其实心里想的是“做不做都可以”;
在面对公司新的工作安排时,心里想的是“这个安排其实可有可无”;
在被问到是否愿意改变现在的生活时,心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。
现在的社会是不是这样的社会:
媒体不报道客观的事实,只深挖会被大众感兴趣的热点;
即便是通过简单的调查就能发现的真相,也通常被人们的主观臆断所忽略;
舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚;
在《局外人》中,这样的人被这样的社会判处了死刑。
很多书评都在说,在当时,这样的社会是荒诞的,默尔索的命运并不取决于命案的客观事实,而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。
但是,在现在,这样的人不荒诞么
不会因为亲人的离去感到悲伤;
不会被爱情和友情所牵绊;
不会对周围任何事件和人产生积极的应对;
坚信自己所坚信的,执着于自己做执着的。
在当时,这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的,但是,在现在,这样的人要在这样的社会继续生存,的确需要改变,不要轻易提倡做人要真实,要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的,默尔索不是不合群,他只是一群人之一。
海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人,他们都是默尔索。
改变荒诞的社会,需要从荒诞的人做出改变开始。
今天读的是一本短篇小说《局外人》,作者是法国著名小说家,散文家,剧作家,“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。
看完小说,我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”,中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义:
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候,传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系,彻底转换哲学的视角,去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面,还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心,比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息,我对作者笔下的主人公有了更深的了解,《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员,开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景,他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中,而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子,他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情,比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床,看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚,他说随便吧。
原文这样写道:“我说结不结婚都行,她要是想结,我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活,他说随便吧。
原文这样写道:“我说人们永远也无法改变生活,生活都差不多,我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓,最后这个流氓朋友邀请他去海边度假,就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性,在审判的六个月里,他甚至习惯了监狱生活,在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里,他才发出了内心的呐喊:“他被控杀人,然后被砍了脑袋,就因为他在母亲的葬礼上没有哭,这又有什么关系?”
故事结尾也非常精彩:“为了让自己感觉不再那么孤单,我只希望在我被处决那天,有很多人来看热闹,他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说,这是一个普通人,平淡的人生,只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想,我们认为的正义就是正义吗,这样一个普通人,各种巧合杀了人,就可以被世人定义成十恶不赦吗?
或许我们每个人都有“局外人”的一面,我们与世俗定义格格不入,为了让自己感觉不再那么孤单,我们很好的隐藏了起来。
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入,一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的故事入手,但是当你完整的读完这本书的时候,却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事,告诉人们自由,正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始,到他在海滩上杀死阿拉伯人为止,是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味,而只是默尔索内心自发意识的流露,因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系,给人以一种不连贯的荒谬之感,因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的,是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光,而大自然却压倒了他,使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里,牢房代替了大海,社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑,利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象:即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。因为审讯几乎从不调查杀人案件,而是千方百计把杀人和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象,充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬,不近人情,实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻,感觉自己对待一些事物的时候,感觉自己与这个社会完全脱节,好像一个局外人一样,但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是平凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候,才能使得自己身在局中吧!
阿尔贝·加缪的《局外人》短小精炼、含蓄内敛,以传统的现实主义风格写成。一个淡泊寡欲、与世无争、本分守己的小职员因为一起糊里糊涂的人命案而被司法机关以“法兰西的名义”判处斩刑,主人公默尔索善良诚实、老实本分,与社会与人群没有任何危害性、进攻性,对工作兢兢业业、毫无怨言,就连多打几分钟电话、请假参加母亲的葬礼也唯恐引起上司不满;在公寓,与左邻右舍也相处得不惊不喜,可以聆听丢失狗的沙拉玛诺唠叨,又能与雷蒙坐下来聊天喝酒;对待情人玛丽更是万事皆可,结婚也可以,维持现状也可,似乎没有一点儿自己的思想,只要你想都可以。这样一位在社会边角生活的小人物因为这起命案成为一个公众人物,司法、媒体、神父以及所有关心这件事儿的人们都对他的私人生活产生浓厚兴趣,认为有果必有因,母亲去养老院的起因,没见母亲最后一面,守灵时抽烟、喝咖啡牛奶,下葬后第二天与玛丽游泳、看电影等生活细节,都成为导致他杀人的内因,他的命运已经不取决于那件命案的客观事实本身,而是取决于这所有的“莫须有”,意识渗透到法律,决定了参与者的态度与立场,从而也控制了事件运行的结果。
《局外人》虽然篇幅短、规模小,内容比起其他司法著作内容不丰富、枝叶不茂盛,但却是法国二十世纪一部重分量的大杰作,而阿尔贝·加缪也因此而跃居世界性经典作家之列,确实非常值得一看!
大一下学期即将到来,毛概是必学的课程之一,提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手,我想这是一个深入了解哲学的机会,于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感,这也是加缪十分擅长的。
我初读这本书是因为加缪本人十分有名,当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的,荒诞是哲学中的一个词汇,指人的一种感受,一方面表达一种非理性,一方面强调一种无意义,即觉得世界不合理,人活着没有意义,事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞,加缪是这样说的:“这个世界是不合理的,这是人们可以明确说出的表述。但是,荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候,每天都要按照一个节奏和生活模式来生存,必然要产生出我为什么要这么生活,我为什么不能以其它方式生活的荒诞感,可是,偏偏人就不能以其它方式生活,人还必须要以人现在的方式生活。”在《局外人》中,加缪的这一观点得到了充分展示。
我认为该作品可以分为两个部分来读,把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分,把枪杀阿拉伯人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看,我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙,加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中,读者最大的感受就是“荒谬”,并产生这样的思考:怎么会有如此冷漠的人?怎么会有这种生活于社会规则之外的人?
可就在觉得荒谬得要读不下去时,加缪突然来了一个转折,将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师,以长镜头记录着莫尔索的日常,观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常,觉得荒谬的同时,又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转,画面变暗,背景音乐停止,主人公开始陈述自己的旁白。这时候,读者会突然发觉:荒谬归荒谬,但也许这个“局外人”,并不是“局外人”呢?
从人性的角度来看,加缪着力刻画了一个性格冷淡,与世无争,较常人有所不同的灵魂,并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处,但是,作者通过大段大段的心理描写,为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心,并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的口说过:“人生在世,永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人,因为性格过于淡然,随意,在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”,所以在后来的杀人案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状,灵魂肆遭践踏粉碎,而这样的一种审判,最终变成了群体的情感狂欢,人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后,也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂,将荒诞体现得淋漓尽致,却又如此贴近现实,正如加缪自己所说:“他拒绝矫饰自己的感情,于是社会就感受到了威胁。”
我不太懂社会学,但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见:在现实生活中,我们往往关注着群体中例外的部分,希望他能够被同化或者被消灭,这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后,我们若无其事的继续前进,毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步,这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法,在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀,我想,这种对精神暴力的抵制,以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒,在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数暴政压制个体,偏偏此时群体情感往往是非理性的,甚至是恶意的,与其说他们在关注被压制的个体,不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式,来塑造群体认同,群体意志的天然正当性使他们心安理得,实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越,说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身,一味肯定自己,无视作为“少数”的人们的声音,满足了内心的权力欲与归属感,但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说,我们不是“局外人”!
合上书我久久无法入眠,我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确,也许自认为心安理得审视他人对错的我们,才是那个“局外人”。
读过的第一本加缪,也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了,读的那天高中时期最后一个(我想象是)很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了,心情复杂,就想读一下这本,给自己一些“局外之感”,少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得,局外人应该只是主人公消极对待人生,是自己人生的局外人。
阅读完整本书后,带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅,对于书名的理解看到了两种:一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化,像是个局外人,另一种是默尔索对于世事不关心不在意,活出了潇洒惬意,是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨,总是要为将要来到的,今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握,对我所有的一切都很有把握”“我以前有理,现在有理,将来永远有理”,是能体会到他对于生活有自己的态度,不是作为局外人没有去参与其中的,只是懒,觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”,更加可以印证第一种,是他在法庭上没有参与感,是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然,不在乎,我更是一个入世,功利心很强的人。但是阅读他的心理,并不让我觉得难以接受,而是让我想到,在我过度的争取和劳累之后,我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写,和一些哲理性的句子,也很好地缓解了我一轮复习的焦虑……
具有现实意义的一点,是我非常以后从事法律相关工作,很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境,让我对从业计划有更多的考虑,社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义,尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念,不用法律残杀人性,不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”。
最近看罗翔老师的一些视频,也看到法律不是冰冷无情,行使法律,更要有作为人的意识,也能与除法律外别的领域,如现代的网络平台的舆论,当事人有时也是“多余”一般……产生诸多思考。
真是一本好书呀。