下面是小编整理的20篇语文《小苗与大树的对话》教学反思，欢迎您阅读分享借鉴，希望对您有所帮助。
本文是一篇略读课文，是一个小学生对季老的“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代人的殷切希望和关爱。
而本文的内容比较简单，我是这样让学生认识这种新文体的：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文，其他学生认真倾听。等他俩读完后，我再问其他学生：“这两个人在干什么？”孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在“对话”。“一个问一个答，他们在干什么？”“采访。”一个孩子马上接上来了。“真好！那如果将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次碰到的。而且它就像我们平时在对话一样，内容很简单……”在学生认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”根据学生的回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……
我接着问学生：你们喜欢看闲书吗？有的说喜欢；有的干脆就保持沉默，不表态，其实我心里清楚：他们爱玩，爱看电视，即使有书也不去翻一翻。于是，我先给他们读季老先生的作品《我的童年》节选，然后结合老先生的主张教育学生：平时多看一些闲书可以多学一些知识，也可能多写一些好的文章。季先生有如此高的成就，其实跟他小时侯爱看闲书分不开的，且小时侯记的东西长大了也不容易忘记。而文章写得好，苗苗说的那两个重要条件——写真事、多看课外书，我认为也是有道理的。我希望经过我不间断的提醒，能慢慢地使孩子们有爱看闲书的意识，并能主动积钱买书看，从提醒到自觉，让“书香伴我行”不再是空话。
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名小学生对季老的访谈录，也是学生第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深奥的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是放手让学生交流苗苗和季老交流了几个问题，然后对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抓住看闲书以及还要看哪些书这两个问题让学生讨论研读交流，学生说得很好，学得也很深刻。我想这与课前的准备是分不开的，因为课前我先让学生独立完成《同步》上的阅读理解题，这样学生在家思考时间就比较充裕，思考得也会比较深，课堂上交流也自然而然地流畅、深入。
从这里，我受到启发，我们的孩子都很懒，你让他自己提问，并思考不懂的地方，学生往往会把这个作业吃掉。所以我想我们是否可以先牵一点，先设计几个问题带回家作为预习的要求，要学生回答并写下来，而不仅仅停留在疏通字词等基础上。这样的话，就能提高学生预习的深度，使课堂上有更多的时间让学生交流、表达、揣摩这样表达的好处，以及更多地落实语文实践来促进学生思维的发展，这样不是能更好地促进学生语文能力的形成吗？
《小苗与大树的对话》是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。我原以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深奥的词句，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。
如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。
这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论：“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依然可以看出对这个超难任务的无奈。
这是一篇略读课文，按照惯例还是以教材的蓝框导读语为指导，确定了本篇课文的教学内容：
1、梳理出季羡林和苗苗谈了哪几方面的问题；
2、对不同问题，两人的见解是什么；
3、同学间探讨读后感受。
不足之处：
1、根据教学重点，我由题目开始，提问：“这难道是一篇童话吗？”引起学生对题目中小苗和大树对应人物的思考。
但是，孩子对于苗苗是小苗可以理解到，但是为什么把季羡林比作大树，就只停留在岁数的差距上，忽略了象征含义：“小苗”暗指苗苗犹如破土而出的小苗，求学路上需要汲取营养；“大树”暗指季羡林爷爷学识渊博、学有建树，好似根深叶茂的大树。
2、在寻找、勾画不同话题的见解时，没有直观的表格或者带箭头的板书，容易造成少部分学生虽然找得到每一次季羡林提出的见解，但是不能区分是针对哪一个问题提出的。（在同步练习时填空）
做得好的地方：因为班级拼音普遍不好，特别是平翘舌和前后鼻音，所以我把学生向上网录音中错误率高的字整理出来，课前单独板书纠正读音，并举例强调字音。
之后还可以将口音特别重的学生（谢欣钰），单独发送标准录音，让他们先听再跟读，再自己朗读，最后录音。
《小苗与大树的对话》是略读课文，又是对话形式的访谈录，没有复杂的句式、过多的修辞和深奥的词句，完全口语化，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。因此，我放手让学生自学，自读自悟。由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。我以简洁的语言引导追求启发性和艺术性，让学生置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。
课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。如：说说苗苗和季老交流了哪些问题？“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流”；本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。在议读中，学生不断地进步与升华。
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，也是孩子们第一次接触的一种文体。我是这样让学生认识这种新文体的：一开始，我先让两个学生分别扮演苗苗和季老来朗读课文（他们读的时候采用直接对话的形式），其他学生听着。等他俩读完后，我再问其他学生：“这两个人在干吗？”孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在“对话”。“一个问一个答，他们在干什么？”“采访。”一个孩子马上接上来了。“真好！那如果将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次碰到的。而且它就像我们平时在对话一样，内容很简单……”在学生认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”行文完全口语化。我原以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是就让孩子们自由读，找一找“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟到：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，因材施教是不变的真理啊！
本文是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。以前我以为可放手让学生自渎、自悟，提高自学的能力，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，学生还没有透过全文概述中心的能力？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：略读课文也是需要在老师的有效引导下进行自学，培养学生自学能力不是老师完全不管。不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！
除此我根据学生回答反馈出来的问题，有针对性地进行重点点拨，譬如“什么是三贯通，如果做不到三贯通有什么危害？联系生活实际举例谈谈。”联系生活实际举例对促进学生思维，理解问题比较好。另外，我认为原来开门见山，直奔本课的导入方式不够生动有趣，所以在实际教学中我想改成介绍我的读书朋友的一篇文章，（季羡林《我的童年》节选）思考哪件事你觉得最有意思？读完猜猜他是谁？想不想采访他？引入课文。这样的导入方式比原来那种，我认为能更好激发学生的学生学习兴趣，为讲授新课做了很好的铺垫。
《小苗与大树的对话》中的学习目标第三项是理解课文内容，懂得应该多读书、读好书，感受读书的乐趣。我在教学中设计了以下内容：
积累运用.培养能力1、把自己感受最深的句子画下来多读几遍。
2、结合自己的学习生活实际，谈谈多读书、读好书的体会。
拓展活动：1、向大家介绍自己最喜欢的书。
2、向大家推荐一些书目：《古文观止》《三国演义》《水浒传》《西游记》…… 利用课余时间读读。
这一设计使每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。学生通过这一课的学习，不仅了解了读书方法，更重要的是明白了阅读的重要性使每个学生加入到读书的行列中来。
书籍是人类进步的阶梯，也是永恒的精神食粮，古今中外，多少人阅读中汲取营养，从而走上成功之路。阅读一本好书，就是跨越时间和空间，如同和睿智而高尚的人对话，我在教学人教版五年级上册第三课《走遍天下书为侣》之后，感受很深的就是这点。《走遍天下书为侣》这是一篇散文，作者用比较的手法向我们阐明了他的观点——走遍天下书为侣，文章以细腻独特的笔触，具体写出了读书给作者带来的乐趣，并穿插介绍了读书的方法，抒发了作者对精神世界的追求。针对目前学生不喜欢读书的症状，本文是一篇有教育性的课文。我在教学本课时，成功之处有以下几点：
1、质疑铺垫，读中理解：
学生熟读课文后质疑，作者为什么以“书”为侣？“书”给作者带来什么好处？提出问题，学生讨论并汇报，老师相应的进行指导。学生在质疑中抓住重点并理解了课文。
2、联系实际畅谈感受：
让学生将作者对书的看法与自己的实际体验结合起来，作者认为“书”是自己的“朋友”“家”，学生体会后畅谈感受，，激发读书的欲望，产生情感上的共鸣。对于文章谈到的读书方法，更是让学生联系自己的读书实际，想一想自己是怎样读书的，效果如何。在此基础上，结合教学参考书提到的读书方法，让学生选择适合自己的读书方法，有了好的读书方法，将读书与思考相结合，才有收益。这点效果很好。
3、落实小练笔，深化主题：
根据课堂中的畅谈，把自己认为最好的读书方法写出来，在实际生活中运用，鼓励学生可有自己尝试的读书方法，也可采用作者的读书方法，总之，要在读书中寻求到乐趣。
教学之中的不足之处：
1、教学中感到自己做的不到位的地方是朗读指导不到位。文章中准确、生动、形象的语言必须通过朗读才能更充分地体现出来。
2、还有就是要加强对学生预习的指导和检查，让学生的预习起到作用，落在实处，真正提高课堂效率。
我找不到这篇文章的具体出处，但看了《我的童年》一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的小学生的健康成长，文中的一些不足之处，我还是要指出的。
1.课文中苗苗提出了在数学课上看《水浒传》，而且还看得非常入神。这一问题正是全文展开的核心，“正课与闲书”、“三贯通”等的“鸿篇大论”就是依此展开的。季老的回答（若真是原文而不是改编的话）却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书（放学后和在家里），只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，也许还不引人注意，但季老毕竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们（姑且看作改编）借季老的嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。若是老师或家长反对，学生们会把你反驳的哑口无言：你们比季羡林还高明吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外（起码没反对课内看）！
我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者起码是发现了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让学生讨论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思直接点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万小学生了，尤其是师资力量薄弱的偏远山区的苦孩子。
2.三贯通的要求是否过高了?放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况小学生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯通。小学生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的理想只能是美丽的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。
3.至少背二百首诗,五十篇古文,有什么科学依据吗?为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的意见，还是改编者自己的意思？
4.“爷爷，您懂那么多种外语”……,“多种外语”这种病句都可以出现在教科书中呀!
这样的教科书不误人子弟才怪呢！
翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的解释几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应该是“您懂那么多国家的语言”。
小学生的心灵犹如一张单纯的白纸，染于苍则苍，染于黄则黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的教师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？
但愿这只是杞人忧天！
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一篇“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代人的殷切希望和关爱。
本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论:“闲书闲吗?”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依然可以看出对这个超难任务有点无奈。
本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论：“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依然可以看出对这个超难任务有点无奈。
在第九册语文书第二课小苗与大树的对话中，北京大学季羡林与小学生苗苗的对话。
苗苗：爷爷，我喜欢语文，数学不行，偏科。
季羡林：喜欢语文当然好，但语文要好，数学也要好，21世纪的青年，要能文能理。所有不管你喜不喜欢，一定要学好数学。最近清华大学办了一个班，送的是高材生，提出要培养中西贯通，古今贯通的人才。我看有这两个贯通还不行，还应该加一个文理贯通。三贯通这才是21世纪的青年。
当孩子读到这篇课文时，深有感触的说，自己要像季羡林爷爷对苗苗所说的那样，语文要好，数学也要好，21世纪的青年，要能文能理，做一个文理贯通的好学生。是的，她是这样说的，也是这样做的。虽然做得还很不够，但正在朝着这个方向去努力。
每当放学回家，华灯初放时，她就开始了当天的作业完成工作，按照学校在家长会上各科目老师的要求来做。如数学周老师要求是：1每天做10道计算题；2口算本每天做一篇；3同步练习每天一篇。但小孩毕竟是小孩，贪玩，课堂没有硬性的要求作业，有时就偷懒不作，如口算本每天做一篇，有时几天不作，当家长发现时才补上，不能严格要求自己去完成软指标的'任务，不知道数学要想提高，关键是要天天做题目，天天练计算，这样才能熟能生巧，不断提高。另一方面孩子在做数学题目时，常出现的毛病是，不专心，不细心，做完题目后不检查，不爱动脑筋举一反三的加以思考；不把题看清楚，多读几遍，稀里糊涂的就去做，等等这些弊病的出现，哪些题目能做的正确吗？作为家长的我们，每晚推辞了应酬和休息时间，只是为了能将孩子的功课逐一进行检查，遇有孩子不懂的耐心讲解辅导，粗心大意做错的，除改正找出问题，还要另做一定数量的其它题目。问她为什么在不该错的地方出错时，孩子回答的声调是低八度，在家长气急败坏的情况下，偶尔还要尝一下斑竹炒笋子，在家长严肃而又严厉的督促要求下，孩子的坏毛病有所改进，以前每天要错3～4题，现在细心验算，加上算后仔细检查，做错题的时候变少了，甚至有时可以全对。而且对题目的理解、计算都有所提高，对数学的兴趣也逐步加强。如有时她和奶奶在买菜时，她的心算就比奶奶的心算速度快而且准确，次数一多奶奶就说孙女是她的计算机。
没有差的学生，只有差的家长，所以作为家长，一定要配合学校，把学生的学习抓好，这也是家长的职责，在抓学生课后作业时一定要严字当头，不能迁就，更不能马虎，循序渐进，不然就可能害了孩子一辈子。从小要培养孩子的良好学习习惯，不怕苦、勤思索、多动脑、专心、细心，一旦孩子养成这些好习惯，对她在将来的繁重学习和今后的工作，会受益匪浅。
通过对语文第二课的学习，了解了21世纪的学生要全面发展，不能偏科，较差的科目要努力追赶上去，既要中西贯通，古今贯通，更要文理贯通，这样才能担负起明天的重担和祖国对青年的希望。
《小苗与大树的对话》教学反思
《小苗与大树的对话》教学反思在语文教学中如何关注每一个学生的全面发展如何在语文教学中全面发展学生呢？ 在教完《小苗与大树的对话》后，我对此有了很多 思考：首先，在语文教学中，要培养学生科学的人生观、世界观、辩证唯物主义观点等，提高学生认识世界和改造世界的能力。其次，在语文教学中，要培养学生语文素养塑造学生的心灵，因为没有思想就没有语言，没有正确的观念为指导，就表达不出思想感情真实、健康的好文章。叶圣陶先生说：“作文之形式为文字，其内容突不出思想情感两端，以言思想，则积理必富而为文始清，若但读物得宜，便会仿其词句，握管撰作，则收效犹薄。”教学的源头活水就是塑造学生的心灵。培养学生的兴趣，把写作作为学生的需要。兴趣是最好的.老师，“知之者不如好知者，好知者不如乐之者”。陶行知先生亦认为：“学生有了兴味，就肯用全副精神去做事，学与乐不可分”。学生一旦与写作产生了浓厚兴趣，就会主动钻研，乐此不疲，渐入佳境。教学中要注意低起点，多鼓励，命题切合学生实际，写作形式多种多样，力争将写作变为学生的需要。引导学生在实践中感受到写作“会使自己的头脑更清醒，更无知，更坚强，更轻松，会使自己和别人相处得更和谐”。写作一旦成为一种需要，常常能达到欲罢不能的程度。“巧妇难为无米之炊”，小学生阅历浅，生活范围窄，家庭学校“两点一线”，由于缺乏生活的体验和素材的积累，作文时常常搜肠刮肚，无病呻吟，甚至空想，胡编滥造。本人认为，应该把学生从课堂上解脱出来，让他们在火热的社会生活中去寻找素材，激发灵感，学会写。再其次，在语文教学中，进行审美素质教育要教会学生去发现美。要以语文课为基础，引导学生去发现文学作品中的美。文学作品具有以情动人、以形象感人的特点。它包含着自然与生活，同时融进了作家情感的再创造因素，所以文学作品是自然美、生活美和艺术美的高度统一体。通过语文课，唤起学生发现生活中处处存在人性美的渴望。 要引导学生去认识美。中学生对于美的追求特别强烈。对于他们爱美，追求美的愿望，应该给予肯定。由于他们的世界观、人生观还未定型，对于美丑的分辨能力还不太强，他们认为追求时髦、穿奇装异服，是一种时尚美，对美有自己偏见。所以语文教育要引导学生去提高认识美、欣赏美的能力，即识别美丑的能力。在教学中要引导学生分析中外名著中典型人物形象，比较他们不同的审美意义。要激励学生去创造美。现代社会日新月异，发展迅速，与人类爱美的天性分不开。因此，我们要激励学生运用祖国的语言文字表达美，即创造美。我们要告诉学生“美就是生活”，让学生从日常生活中，从身边的小事中寻找美、感受美、欣赏美，并在提高这些方面能力同时，“趁热打铁”，触发学生表达美的冲动和创造美的激情。这是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，没有复杂的句式，过多的修辞和深奥的词句，完全的口语化，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点,方法上让老师放手教学，鼓励学生独立运用已掌握的知识和方法把课文读懂。因此我放手让学生自学，自读自悟，由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。我以简洁的语言引导追求启发性和艺术性，让学生置身于优秀的文化氛围，浓郁的语言环境中，从而受到感染和熏陶。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行合理裁剪，大胆取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。
本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。在讨论和读书中，学生不断地进步与升华。
最后，依据教材特点，我指导学生采访爱读书的人并做好采访提纲，付诸行动，也让学生的能力得到了进一步的锻炼和提升。
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名小学生的访谈录，使学生第一次接触的文体。我着重从以下几个方面进行教学：
1、放手让学生自读自悟，找出文章中两位对话中的见解，根据自己在学习中的体会谈体会和认识。
2、指导朗读，把握住人物对话的基调。季老很有涵养且待人谦和，说话语气温和显得循循善诱;而小苗很天真，显得稚气。学生分角色朗读课文，体会人物的特点。
3、模仿课文的访谈录形式，进行模拟采访，提醒学生在采访时应注意的事项。
4、拓展延伸时，我布置了一项综合性学习活动，围绕着读书的有关问题，采访学校的老师。这不仅使学生掌握了一种文体，也?桥嘌学生与师?(或学者)大胆交流的自信心和能力。
《小苗与大树的对话》教学反思
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深奥的词句，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。
如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”“说出你感兴趣的.或不明白的地方，自读课文后全班交流”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了学生学习的积极性。本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。
这篇课文，我采用大讨论的方式，放手让学生围绕主题，结合课文来讨论：“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，学生都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从学生的表情中，依然可以看出对这个超难任务的无奈。
《小苗与大树的对话》是略读课文，又是对话形式的访谈录，没有复杂的句式、过多的修辞和深奥的词句，完全口语化，要求学生“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓励学生自己运用已掌握的知识和方法把课文读懂。因此，我放手让学生自学，自读自悟。由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。我以简洁的语言引导追求启发性和艺术性，让学生置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让学生讨论交流。如：说说苗苗和季老交流了哪些问题?“说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流”;本课作为访谈录，是学生第一次接触到的文体，在指导学生朗读时，我注意引导学生体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。在议读中，学生不断地进步与升华。
小学语文第九册2《小苗与大树的对话》教学反思
《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，又是对话形式的访谈录，在课前我充分让学生做好课前预习，在课中，把课堂交给学生，充分让他们读与悟，发挥合作探究的小组学习，调动学生学习的积极性。在本节课中我深感课堂的'氛围与提问的技巧有很大的关系：开始我问“季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题?”问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给得太大呢?学生还没有透过全文概述中心的能力?!于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题?季羡林爷爷是怎么回答的?用自己的话说一说。”然后根据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。学生们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们似乎如释重负……突然感悟：不同的学生对课文的理解能力不一样，备课要备教材更要备学生，在完全了解学生知识、能力等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导学生深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，学生才能学得有信心，课堂上才会碰撞出各种耀眼的火花。
这是一篇略读课文，是一篇“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体，文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在交流的过程中却平等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和蔼亲切、对下一代的殷切希望和关爱。
接着我问学生这一老一少的访谈是围绕什么问题展开访谈的?
由于内容丰富，对学生具有吸引力，因此学生学得津津有味，有声有色。
然后我又问学生：你们喜欢看闲书吗?有的说喜欢;有的干脆就保持沉默，不表态，其实我心里清楚：他们爱玩，爱看电视，即使有书也不去翻一翻。于是，我先给他们读季老先生的作品《我的童年》节选，然后结合老先生的主张教育学生：平时多看一些闲书可以多学一些知识，也可能多写一些好的文章。季先生有如此高的成就，其实跟他小时侯爱看闲书分不开的，且小时侯记的东西长大了也不容易忘记。而文章写得好，苗苗说的'那两个重要条件——写真事、多看课外书，我认为也是有道理的。我希望经过我不间断的提醒，能慢慢地使孩子们有爱看闲书的意识，并能主动积钱买书看，从提醒到自觉，让“书香伴我行”不再是空话。因为学生爱听故事，于是我现身说法，说了自己的读书经历，对学生也是一个启发和引导。
不足之处：在开始的教学中，没有给学生足够的时间读透文章，导致课堂前半段沉闷，我高估了刚上五年级的孩子的能力，以为在很短的时间，他们就能从大段的的文字中提炼出最主要的内容。这是自己对于学生的学情不了解造成的。